Назад

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по проекту Федерального закона "О внесении изменений и

дополнений в статью 295 Гражданского кодекса

Российской Федерации"

Принято на заседании Совета 11 февраля 2000 г.

1. Проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 295 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Проект) внесен в Государственную Думу Воронежской областной Думой на основании части 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации.

Проект рассмотрен Советом Государственной Думы II созыва на заседании 18 октября 1999 г. (протокол № 221). Ответственным комитетом Государственной Думы II созыва назначен Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе.

2. Смысл предлагаемого Проекта заключается в изменении правового режима "хозяйственного ведения" имуществом государственных и муниципальных унитарных предприятий, путем наделения собственника имущества, переданного в хозяйственное ведение, правом изымать это имущество и распоряжаться им "по своему усмотрению". Предусматривается, что изъято может быть "излишнее, неиспользуемое, либо используемое не по назначению имущество".

Необходимо сразу отметить, что предлагаемое ограничение изъятия имущества у унитарных предприятий случаями, когда это имущество "излишне, не используется либо используется не по назначению", является фиктивным: Проект не имеет в виду установить какой-либо порядок такого изъятия. По существу Проект предоставляет любым органам, которых укажет собственник, дискреционное право изымать у государственных и муниципальных унитарных предприятий любое имущество.

Но даже, если бы Проект предусматривал какие-либо реальные ограничители предлагаемого права, в принципе это дела не меняло бы. Поправки к действующему законодательству, сформулированные в Проекте как частные, даже как юридико-технические, по существу имеют важнейшее принципиальное значение и могут повлечь коренную ломку экономической системы, создаваемой в стране.

3. Возможность свободного изъятия имущества государством у государственных предприятий была характерна для прежнего экономического командно-административного механизма, который получил юридическое выражение в системе права оперативного управления государственным имуществом. Введение новой экономической системы выражается в государственном секторе прежде всего в предоставлении государственным предприятиям имущественной самостоятельности, в установлении их материальной заинтересованности и возложении на них самостоятельной имущественной ответственности.

В этих целях специально была создана категория "хозяйственного ведения", отличающаяся от "оперативного управления" и предусматривающая стабильное закрепление имущества за каждым отдельным государственным и муниципальным предприятием, невозможность изъятия этого имущества даже собственником в порядке текущих оперативных действий. Такое закрепление призвано обеспечить самостоятельность унитарного предприятия как участника экономического оборота и его экономическую заинтересованность в результатах своей деятельности.

Предлагаемая в Проекте возможность неконтролируемого изъятия имущества у государственного или муниципального предприятия по распоряжению "сверху" поставит кредиторов предприятия в крайне рискованное и совершенно неравноправное с таким предприятием положение и подорвет основы рыночного оборота. Кредитору предприятия даже не предоставляется возможность привлечь собственника, изъявшего имущество и не являющегося его контрагентом, к субсидиарной ответственности - такая возможность предусмотрена только для ответственности по долгам юридических лиц, наделенных имуществом на праве оперативного управления (см. п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК РФ).

4. Есть серьезные основания считать, что Проект противоречит статье 8 Конституции Российской Федерации.

Экономическая система России основана на "свободе экономической деятельности" субъектов гражданского права, необходимо предполагающей их полную материальную ответственность за результаты такой деятельности. Из части 2 статьи 8 Конституции вытекает обязательность того, чтобы эта ответственность была равной: льготы организациям одной формы собственности неизбежно повлекут ухудшение положения субъектов другой формы собственности. Дать собственнику, как предлагает Проект, возможность в любой момент изъять имущество у государственного или муниципального унитарного предприятия, значит заведомо нарушить принцип равной защиты прав других собственников. Одновременно нарушается и гарантированный государством принцип "поддержки конкуренции" поскольку одному из "конкурентов" создается худшее положение.

5. Проект преследует цель усилить возможности государства и муниципального образования по маневрированию находящимся в их собственности имуществом. По действующему законодательству собственник имеет вполне реальные возможности воздействия на деятельность унитарных предприятий (которые могут быть только государственными или муниципальными). Существует три основных способа такого воздействия - через назначаемых государством руководителей, путем реорганизации предприятия и путем его ликвидации. Их надлежащее использование - прежде всего, назначение государством (муниципальным образованием) отвечающих деловым требованиям руководителей предприятий и контроль за их работой - позволяет повысить эффективность использования государственной (муниципальной) собственности без нарушения закономерностей рыночной экономики. Меры, предлагаемые в Проекте, напротив, направлены на разрушение рынка, специфика которого в российских условиях состоит, в частности, в том, что государственные и муниципальные предприятия составляют его весьма значительный сектор.

6. По существу предлагаемый Проект ликвидирует основное различие между хозяйственным ведением и оперативным управлением (ср. Проект с п. 2 ст. 296 ГК РФ), создавая тем самым внутреннее противоречие в законе. Если Проект действительно имеет в виду последствия, которые из него вытекают, следовало бы предложить вообще ликвидировать категорию "права хозяйственного ведения", восстановив в качестве единственной основы управления государственным имуществом право оперативного управления. Но тогда надо рассматривать именно это предложение со всеми вытекающими из него последствиями, включая субсидиарную ответственность собственника предприятия.

7. Проект рекомендуется отклонить, поскольку его принятие может повлечь принципиальные изменения экономической системы страны.

8. Рекомендуется опубликовать настоящее Экспертное заключение.


Назад