Назад

Министру экономического развития и торговли Российской Федерации

Г.О. Грефу

Глубокоуважаемый Герман Оскарович!

Прн этом направляю проект части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященный регламентации интеллектуальной собственности, подготовленный в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации М.М. Касьянова от 3 августа с.г.

Хочу обратить Ваше внимание на некоторые соображения, которые составляют концептуальную основу проекта:

1. Главный смысл правового регулирования отношений в сфере так называемой интеллектуальной собственности состоит в том, чтобы обеспечить эффективное участие в гражданском обороте нематериальных ценностей, какими являются результаты интеллектуальной деятельности (произведения науки, и искусства, изобретения и др.) и средства индивидуализации предпринимателей и их товаров (товарные знаки, фирменные наименования и др.).

Действующие в этой области с начала 90-х годов отдельные законы основным содержанием (вслед за соответствующими международными соглашениями) имеют нормы, создающие необходимые предпосылки участия интеллектуальной собственности в экономическом обороте. Это нормы о признании и закреплении за определенными лицами исключительных права на определенные объекты интеллектуальной собственности и об ответственности за нарушения этих прав.

Для международных соглашений по вопросам интеллектуальной собственности этого достаточно: - вопрос о том, с помощью каких правовых механизмов и в каких правовых формах происходит на практике реальное рыночное обращение объектов интеллектуальной собственности, эти соглашения полностью или в значительной мере оставляют национальному гражданскому законодательству. Попытки решения этого вопроса в отдельных законах, посвященных отдельным видам этих объектов, как показывает опыт последнего десятилетия ( включая и проекты последнего времени), не удаются по той простой причине, что для нормального оборота интеллектуальных ценностей необходим почти такой же развитой н детализированный правовой инструментарий как и для обращения материальных объектов.

2. Сказанное не означает, что вся правовая регламентация в сфере интеллектуальной собственности должна быть поглощена Гражданским кодексом. Это возможно и целесообразно в тех областях, где такая регламентация по сути дела исчерпывается гражданско-правовыми нормами (авторское право, смежные права). Но в областях, где значительную роль играют административно-правовые нормы о государственной регистрации, о порядке выдачи патентов и т.п., в Кодекс достаточно включить лишь основные правила о каждом виде объектов интеллектуальной собственности, оставляя их развитие и дополнение специальным законам. Такой подход необходим, чтобы устранить тот разнобой в правовом регулировании однотипных отношений, который существует, и предотвратить его появление в дальнейшем.

3. В условиях, когда объекты интеллектуальной собственности становятся предметом многообразного и расширяющегося рыночного оборота, необходимо особое внимание к создателям этих интеллектуальных ценностей - авторам, исполнителям, изобретателям. Расширение их прав с одновременным закреплением этих прав в Гражданском кодексе, а не только в отдельных законах, за каждым из которых стоит определенное ведомство, должно в наибольшей степени гарантировать правовую защиту интересов творческой интеллигенции.

4. Национальное законодательство об интеллектуальной собственности должно безусловно соответствовать существующим международным обязательствам России в этой сфере и тем обязательствам такого рода, которые Российская Федерация намерена принять в будущем. Это соответствие будет более наглядным и стабильным при имплементации гражданско-правовых норм соответствующих международных договоров (или, по крайней мере, их основной части) в Гражданский кодекс, а не только в многочисленные отдельные законы.

5. В пользу включения в Гражданский кодекс развернутой регламентации отношений в сфере интеллектуальной собственности говорит имеющаяся в нашей стране еще с дореволюционных времен законодательная традиция.

6. Высказываемое нередко мнение о чрезвычайной подвижности правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности и непригодности якобы быстро меняющихся норм авторского права, о смежных правах, патентного права для включения в Гражданский кодекс не соответствует реальным фактам.

Достаточно сказать, что действующие в этой сфере международные соглашения подвергаются изменениям не чаще, чем через 7-10 лет, а то и того реже.

Полагаю, что приведенные соображения следует иметь в виду как при обсуждении проекта части четвертой Гражданского кодекса, так и при решении вопроса о его дальнейшей судьбе. Разумеется, они не исключают необходимости тщательно учесть все справедливые и полезные замечания, которые могут быть сделаны по проекту.

Приложение: проект части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации на 82 л.

Руководитель рабочей группы по подготовке проекта
Гражданского кодекса Российской Федерации,
первый заместитель председателя Совета
Исследовательского центра частного права

А.Л. Маковский

3 декабря 2001 г. № 139-ц


Назад